Der Fake Faktor - Hetzjagd der Medien

Samstag, 27. Januar 1996

In einem ausführlichen Interview, das die SZ nach der verpatzten Sendung führt, wird Jauchs Verunsicherung nach der ersten Welle der medialen Entrüstung deutlich. Er steckt mitten in einem zweiten und diesmal gemeinsam mit seinem Chefredakteur verschuldeten Skandal.

"Die Stimme des routinierten Moderators bebt, überschlägt sich, atemlos schreit Günther Jauch ins Telefon: (...) „Das ist ein Vernichtungskampf.“ Es geht um seinen Ruf als seriöser Moderator, um stern TV, um elf mutmaßlich gefälschte Beiträge des Journalisten Michael Born, die das Fernsehmagazin gekauft hat."

Doch als ob die Situation nicht schon verfahren genug wäre, setzt Jauch in seiner Erregung eine weitere Spitze gegen Kollegen in anderen Magazinen: 

„Die Konkurrenz will uns fertig machen“, sagt Jauch. Er hat sich etwa damit entschuldigt, Born habe eidesstattliche Versicherungen unterschrieben, seine Filme seien korrekt. (...) Magazin-Macher von Frontal (ZDF) und Spiegel TV sagen, dass es völlig unüblich sei, solche Erklärungen von TV-Produzenten zu verlangen. (...) Jeder versucht gerade, seinen dreckigen Kaugummi ans Jacket des anderen zu kleben".

Die Einsicht kommt zu spät. Übersieht er etwa, durch seine Kollegenschelte selbst einen Prozess in Gang gesetzt zu haben, der nur dazu führen konnte, dass sich andere Medien umso aggressiver den Hauptbetroffenen vornehmen würden? Der SZ ist der Hinweis auf den Fehler in der Frontal-Sendung ebenfalls nicht entgangen:

"Ein fataler Schlussgag, denn nun besteht der Verdacht, dass auch ein Redakteur von stern TV in die Machenschaften eingeweiht war. (...) ZDF-Moderator Bodo Hauser: „Wenn das aber ein (...) Redakteur von stern TV ist und der bei Dreharbeiten von Born dabei war, dann muss er doch von dessen Machenschaften gewusst haben.“ (...) Weder der Chefredakteur von stern TV, Andreas Zaik, noch Moderator Günther Jauch wussten bis zum Gespräch mit der SZ, dass ein Verdacht gegen den früheren Mitarbeiter besteht."

Der Schlusssatz ist gleichzeitig ein erster Hinweis darauf, dass die Dramatik des Skandals die zeitlichen Kapazitäten Jauchs und Zaiks zu sprengen beginnt. Ihnen scheint der Draht zum aktuellen Stand der Ermittlungen verloren zu gehen - sie werden zum Opfer ihrer eigenen Aktualität. Jauch:

"Was ist, wenn der Verdacht sich bestätigt? „Das kann nicht sein, aber das wäre für stern TV katastrophal.“

Jemand, der seiner Redaktion volles Vertrauen entgegenbringt, muss eine solche Frage kategorisch verneinen. Aber Jauch kann nicht ganz ausschließen, dass es zu Unregelmäßigkeiten gekommen sein könnte. Dies erklärt auch, warum er während des gesamten Skandals immer betont, er persönlich habe zu keinem Zeitpunkt von Fälschungen gewusst oder gar daran mitgearbeitet.

Ein Kommunikations-Gau. Die SZ gilt als eines der renommiertesten Blätter. Sie ist Pflichtlektüre für andere Redakteure, die nicht selten SZ-Meldungen umschreiben, um sie dann selbst zu verwerten. Auf diese Weise setzt die Zeitung aus München auch Themen für andere Medien.

Wenn die SZ also eine solche Frage aufwirft, nehmen nicht nur alle anderen deutschen Tagezeitungen davon Notiz, sondern dies auch zum Anlass, diese Frage selbst zu stellen. Darunter auch die Spiegel-Redaktion von Stefan Aust:

"Es geht um einen Film eines Münchner Produzenten, der (...) in den Sendungen Indiskret (MDR), hautnah (Pro 7) und auch stern TV im Sommer 96 ausgestrahlt worden ist. (...) Der Reiseveranstalter Jürgen Matthes hat gegen die Ausstrahlung eine einstweilige Verfügung erwirkt, (...) die die Korrektheit des Berichts in Zweifel zieht. Das wird noch eine blutige Schlacht, öffentlich ausgetragen und zum Schaden aller“, sagt Jauch. 

Er wird in jeder Hinsicht Recht behalten. Zunächst ist Borns ominöser V-Mann in der Redaktion des Magazins, der ohne die Attacke des Moderators gegen die Frontal-Kollegen nie entdeckt worden wäre, aber auch für die AZ Anlass für einen weiteren Seitenhieb:

"Jauch teilte Spitzen an die Kollegen von Frontal aus. Da stutzte Oberstaatsanwalt Weise, der in dem TV-Skandal ermittelt. (...) Jauchs Entgleisung könnte auch Folgen für ihn selbst haben. Beim ZDF überlegt man, den Sport-Studio-Moderator rauszuschmeißen."

Für den Wechselgänger zwischen öffentlich-rechtlichen und privaten Sendeanstalten gerät erstmals die berufliche Karriere ins Wanken. Zur Erinnerung: Jauch moderiert zu dieser Zeit neben stern TV bei RTL auch die Champions League und alle fünf Wochen das Aktuelle Sportstudio beim ZDF. Zudem ist er als Kommentator für die 26. Olympischen Sommerspiele in Atlanta bereits fest gebucht.

Spätestens jetzt droht der Skandal zum beruflichen Fiasko zu werden. Der journalistische Feldzug gegen Jauch und die Vorwürfe, die sich Fernsehmagazine in der Fälschungsdebatte gegenseitig machen, gewinnen an Fahrt. Daran ändert auch der Appell des LfR-Direktors, Norbert Schneider, eigenes Fehlverhalten solle nicht mit dem Fehlverhalten anderer aufgewogen werden, nichts mehr.

Sonntag, 28. Januar 1996

Jauch gerät in zwei fast zeitgleichen TV-Sendungen dann zwischen alle Fronten: In Spiegel TV um 22.10 Uhr auf RTL befasst sich Aust - nach längerer Abstinenz eigens hierfür auf den Bildschirm zurückkehrt - mit Jauch persönlich - wegen des Falschhinweises auf einen getürkten Born-Beitrag in Spiegel TV über den angeblichen Diebstahl der Urne mit der Asche des Neonazi-Führers Michael Kühnen:

"Vergangene Woche versuchte sich Günther Jauch auf Kosten der Konkurrenz von der Misere zu befreien. Er vergaß zu erwähnen, dass wir die Aussagen der angeblichen Urnenklauer eben nicht für bare Münze genommen hatten."

 

Und tatsächlich: Spiegel TV hatte die Behauptungen der vermummten Autonomen nicht kritiklos hingenommen, sondern Zweifel geäußert. Jauch liefert ungewollt eine neue Vorlage, auf die Aust nur allzu gerne reagiert. Es ist einmal mehr erstaunlich, wie leichtfertig Jauch mit verifizierbaren Informationen umzugehen scheint.

 

"Das arme Fälschungsopfer war auch Täter. Jauch und seine Leute haben sich den Beitrag zurechtgeschnitten. (...)  Szenen aus dem Zusammenhang reißen, übertexten, weglassen, was nicht ins Konzept passt - auch das ist Fälschung, lieber Günther Kujauch! "

 

Von der Wortakrobatik auf dem Konkurrenzkanal - Aust spielt mit „Kujauch“ auf die Hitler-Tagebücher des Stern-Fälschers Konrad Kujau an - bekommt der nichts mit. Er sitzt um diese Zeit in einem Berliner Hotel unter anderem neben Monitor-Chef Klaus Bednarz und Medienkritiker Dietrich Lederer als Gast in Erich Böhmes Sat.1-Sendung Talk im Turm. Thema: Kann man dem Fernsehen noch trauen?

 

 

 

 

 

 

Am Pranger im TV-Studio - Jauch gelingt es nicht, die harten Beschuldigungen seines Kritikers Klaus Bednarz zu parieren; Erich Böhme versucht mit ironischem Unterton vergeblich zu vermitteln.

 

 

 

Gut 90 Minuten später ist sein Live-Auftritt vor 3,72 Millionen Zuschauern, darunter die versammelte deutsche TV-Kritik, zum Fanal geraten. Inmitten zweier TV-Inquisitoren vergibt er seine vielleicht letzte Gelegenheit, mit den weiter um sich greifenden Gerüchten Tabula Rasa zu machen.

 

Es ist sein Geheimnis, warum er Vorwürfe von Bednarz und Böhme nicht lückenlos entkräftigt, sondern den Eindruck hinterlässt, nur unzureichend über bestimmte Themen informiert zu sein. Hinweise auf diese gibt es im Vorfeld zur Genüge. Jauch, der ja über alle Meldungen auf dem Laufenden ist, weiß, dass ein Itzehoer Reiseveranstalter in diesen Tagen ein Dossier an sämtliche Tageszeitungen verschickt. Darin wirft er stern TV vor, in einem Beitrag ein falsches Bild seines Unternehmens gezeichnet zu haben. Er musste damit rechnen, dass dieses Thema früher oder später virulent werden würde.

 

Zurück zu Jauchs Auftritt, der sich weniger in der Rolle des reuigen Interviewpartners sieht als in der des Ermahners. Sein Konterpart Bednarz ist wenig beeindruckt, wie die SZ am nächsten Tag dokumentiert: 

 

"Er beschuldigte Jauch, auch einen anderen, nachweislich gefälschten Film (Sprachreisen, d. Red) von einem anderen Autoren gesendet zu haben. „Zu diesem Fall gibt es ein rechtskräftiges Urteil.“ (...) Doch Bednarz lag falsch. Es gibt kein rechtskräftiges Urteil, das wird erst am 12. Februar in Hamburg verkündet."

 

Was indes existiert, ist eine einstweilige Verfügung gegen den Film, die Jauch mit dem darin genannten Termin für das rechtskräftige Urteil auch vorliegt. So kann er zwar zunächst auch die Angriffe von Bednarz mit dem Hinweis auf die Vorläufigkeit des Urteils kontern, gewinnt für kurze Zeit sogar Oberwasser, lässt sich dann aber mit dem Monitor-Chef auf einen formaljuristischen Schlagabtausch ein, der weder Publikum noch Kritiker überzeugt.

 

Mehr noch: Er wird wenige Minuten später durch eine unbedachte Behauptung die bereits angespannte Atmosphäre weiter aufladen. Daneben schwelt eine weitere Baustelle als Behauptung in der Öffentlichkeit: Das ARD-Satiremagazin ZAK will stern TV vor Längerem auf die dubiosen Praktiken des TV-Fälschers hingewiesen haben - auch um dieses Thema muss Jauch aus der Presse wissen. Doch er will oder kann dies nicht bestätigen und wird einmal mehr zum Opfer der Medien, deren Federn gespitzt sind.

 Dienstag, 30. Januar 1996

 

Der TV-Auftritt ist der Bild zwei Tage später den Titel „Größter TV-Skandal des Jahres“ wert:

 

"Jauch bezieht Prügel von allen Seiten. (...) Erich Böhme moderiert Talk im Turm. Böhme: „Kollege Günther Jauch ist den meisten Fälschungen aufgesessen. (...) Ist bei Monitor noch nie was passiert?“ Bednarz:  „Wir haben auch Fehler gemacht. Nur Herr Jauch, Sie haben andere Fälschungen gesendet. Bei diesem Bericht ging es um eine Norddeutsches Reisebüro, das Sprachreisen nach England vermittelt, und Ihr Autor wollte nachweisen, dass es in England seiner Aufsichtspflicht nicht nachkommt."

 

Zu allem Überfluss lässt sich Deutschlands beliebtester Moderator in seiner schwersten TV-Stunde noch zu der folgenschweren Falschbehauptung hinreißen:

 

„Herr Bednarz hat unzählige Gegendarstellungen.“ Bednarz: (...) „Ich glaube, ich habe seit vier Jahren keine Gegendarstellung mehr gesendet. Herr Jauch, was behaupten Sie hier? Sie sollten nicht nur in der Sendung nicht mit Fälschungen arbeiten, sondern hier auch nicht. Indem Sie hier Falsches behaupten!" 

 

Danach ist die Stimmung für eine weitere sachliche Diskussion zwischen den beiden Kontrahenten verdorben. Warum der in der emotional aufgeheizten Sendung das Thema Gegendarstellungen anspricht - sie sind so etwas wie ein journalistischer Offenbarungseid - bleibt sein Geheimnis.

 

Aber Jauch weiß, dass sie Redaktionsverantwortliche wie kaum etwas anderes in Rage bringen. Autoren, die eine Gegendarstellung wegen mangelhafter Recherche zu verantworten haben, müssen dafür mit einem blauen Brief durch die Chefredaktion rechnen. Und nun lässt er sich zu einer Behauptung hinreißen, die so - weil überprüfbar - nicht zutrifft.

 

Damit bringt er völlig unnötig weitere Polemik in die ohnehin emotional aufgeladene, medial verbreitete Auseinandersetzung. Er scheint sich wie jemand zu verhalten, der alles daran setzt, die Situation zu verschärfen, und nicht wie ein Hauptbetroffener, dessen Ziel es sein sollte, den Skandal so schnell wie möglich aus den Schlagzeilen zu manövrieren.

 

Es ist eisernes Journalistengesetz, dass sich lauernde Branchenkollegen solche Fehltritte nicht entgehen lassen. In Windeseile sticht die AZ nach. Auch Autor Kuhn nähert sich dabei gleichzeitig dem Höhepunkt seines Scoops:

 

"Klaus Bednarz hat ihm bei Talk im Turm den Fernseh-Krieg erklärt: Weil er auf „Windhunde“ hereinfiel (...), habe er die Glaubwürdigkeit des Fernsehens ruiniert! (...)  „Fast drängt sich mir der Verdacht auf, dass man bei stern TV um die Problematik der Born-Berichte gewusst hat.“

 

Kuhn hat die Sendung am Bildschirm verfolgt und setzt sich am nächsten Tag mit einem vor Wut überschäumenden Bednarz in Verbindung. Der verrät ihm Details, von denen die Zuschauer daheim keine Notiz nehmen konnten. Nun gelangen sie an die Öffentlichkeit. Das dabei vermittete Bild: Jauch, ein Gehetzter der Medien. 

 

"In der Werbepause stürmte Jauch aus dem Saal ans Telefon, wollte sich offenbar mit seinem Anwalt beraten. Zurück kam er mit einer knallharten Drohung an Klaus Bednarz: „Er sagte zu mir, dass ich mich zurückhalten solle, mich auf dünnem Eis bewegen würde.“ Der Beginn einer Schlammschlacht."

 

Auch der Berliner Tagesspiegel gibt seinen Lesern Eindrücke des in der Mediengeschichte bisher einmaligen Ereignisses, bei dem Böhme seinen „Freund und Kollegen Jauch“ schmunzelnd fragte, wie denn das nun gewesen sei mit diesem Michael Born:

 

"Viele wahre Reportagen habe man gesendet, antwortete der stern TV-Mann (dem ein Zucken die ganze Sendung über nicht aus dem Gesicht wollte), und leider ein paar ganz falsche. Bednarz mimte den öffentlich-rechtlichen Saubermann. Jauch den reuigen Saubermann, der jetzt alles besser machen will. Was zum Beispiel? Redakteure entlassen, die etwas gewusst haben? „Wer von Fälschungen wusste, kriegt die Kündigung.“

 

Er gibt mit dieser Äußerung einmal mehr Gerüchten Auftrieb, dass er nicht wisse, was hinter den Kulissen des Journalistenalltags in seiner Redaktion an der Recherche vorbei alles vor sich geht. Und vielleicht weiß er es wirklich nicht besser: Er verbringt nur wenige Tage in der Kölner Redaktion, reist in der Regel zum Wochenbeginn an und verlässt Köln nach der Sendungskritik Donnerstagsnachmittag.

 

Mit Ankauf oder Produktion von Beiträgen hat Jauch nichts zu tun, nur bei der Auswahl von Themen und Studiogästen entscheidet er mit. Redaktionsinterna interessieren ihn eher am Rande, über alle ungewöhnlichen Vorkommnisse lässt er sich telefonisch informieren - eigentlich überlässt er das Geschäft der redaktionellen Routine seinem Chefredakteur.

 

Selbstredend hat die SZ den denkwürdigen TV-Auftritt aufgeschnappt. In dem Artikel spielen zwar auch die Vorwürfe Austs eine Rolle, aber der Autor geht der Aussage Jauchs nach, nie habe jemand in der Branche einen Verdacht gegen Born geäußert:

 

"Worauf Erich Böhme erzählte, dass auch das ARD-Magazin ZAK einen mutmaßlich falschen Born-Beitrag ausgestrahlt hat. Danach aber (...) habe diese Redaktion nicht mehr mit diesem Journalisten zusammengearbeitet. „Das muss sich doch unter Kollegen herumsprechen“, sagte Böhme."

 

Weiß Jauch es wirklich nicht besser? Eigentlich muss ihm bekannt sein, dass sein Intimus Andreas Zaik vor seinem Wechsel zu dem Politmagazin mehrere Jahre für die ZAK-Redaktion beim WDR in Köln tätig war. Wie schon einmal gefragt: Ist es eher wahrscheinlich oder nicht, dass sich im Zuge einer langjährigen Tätigkeit freundschaftliche Kontakte zwischen Redakteuren bilden - so genannte Branchenkontakte -, die auch nach einem Wechsel weiter funktionieren und über die etwa Interna über Redaktionsgrenzen hinweg ausgetauscht werden?

 

 

 

 

 

 

Offener Schlagabtausch - Jauch und Bednarz bekämpfen sich gegenseitig mit eidesstattlichen Versicherungen, unzutreffenden Behauptungen und unbewiesenen Tatsachen - Ergebnis: TV-Krieg.

 

 

 

 

Die SZ hat zudem ermittelt, dass sich die Situation für den TV-Liebling zuspitzt:

 

"Günther Jauch kommt durch die Born-Affäre in arge Bedrängnis. (...) Am Montag kursierte auch das Gerücht, dass Jauch vom ZDF als Moderator des Aktuellen Sportstudios und der Olympischen Spiele in Atlanta fallen gelassen werden soll." 

 

Das Gerücht wird sich als falsch entpuppen. Für die Olympischen Sommerspiele in Atlanta hält das ZDF an der Zusammenarbeit fest. Allerdings haben die Vorfälle das Verhältnis einer extrem Belastungsprobe ausgesetzt. Es ist anzunehmen, dass das ZDF in diesen Tagen die Grundsatzentscheidung für die spätere Trennung von Jauch trifft, der sich seinerseits immer enger an RTL Television bindet.

 

So viel zu einem in der deutschen TV-Geschichte einmaligen Live-Ereignis unter dem Motto: ein Moderator und sein TV-Magazin bei der Selbstdemontage.